부산헌법소원변호사 기소유예처분 취소 결정, 정당방위 인정받은 성공사례

1️⃣ 부산헌법소원변호사를 찾아주신 의뢰인

 

부산헌법소원변호사를 찾아주신 의뢰인은

예기치 못한 시비로 인해
폭행 혐의를 받게 되었습니다.

 

사건은 지인들과 함께

술자리를 갖던 중 발생하였는데요.

 

당시 의뢰인은 옆 테이블 일행과
사소한 말다툼을 하게 되었습니다.

 

상대방은 먼저 잔을 깨는 등
상식밖의 행동을 했음에도

사과를 하지 않았고,

 

이를 이유로 서로 감정이 상해

싸움이 일어난 것이었죠.

 

처음에는 단순히 욕설을

주고 받는 말싸움의 형태였지만,

 

이내 상대방이 의뢰인의 손을 잡아 꺾는 바람에

의뢰인은 손가락이 골절되고 말았는데요.

 

곧바로 응급실로 가, 골절치료를 받은 의뢰인은

끝까지 비야냥 대던 상대방의 모습을 잊을 수가 없어

 

자신에게 상해를 가한

상대방을 경찰에 신고하였습니다.

 

하지만 상대방 역시

의뢰인을 폭행 혐의로 맞고소하면서
상황은 전혀 다른 방향으로 흘러가게 되었는데요.

 

문제는 의뢰인이 상대방을 향해

아무런 폭행, 폭력을 행사하지 않았음에도

 

수사기관이 일부 혐의를 인정하여
기소유예 처분을 내렸다는 것이었습니다.

 

의뢰인 입장에서는

자신이 피해자라고 생각했던 사건에서
오히려 가해자로 판단된 셈이었는데요.

 

억울함을 해소하지 못한 채
사건을 마무리할 수 없었던 의뢰인은

 

결국 기소유예 처분 자체를

바로잡기 위해 김규범 변호사를
찾아와 도움을 요청해 주셨습니다.

 

 

 

2️⃣ 부산헌법소원변호사의 조력은?

 

부산헌법소원변호사는 사건을 검토한 결과
본 사건의 핵심 쟁점을 다음과 같이 정리하였습니다.

 

✅ 기소유예 처분의 사실인정에 오류가 존재하는지 ✅ 제출된 증거만으로 폭행 혐의를 인정할 수 있는지 ✅ 헌법상 기본권을 침해한 위헌적 처분에 해당하는지

 

 

본 사건의 의뢰인의 경우,

 

수사기관의 그릇된 처분으로 인해

헌법에서 보장된 행복추구권과

평등권을 침해당한 상황이었습니다.

 

이같이 위헌적인 공권력으로부터

국민의 기본권이 침해당한 경우

 

헌법재판소의 심판청구를 통해
부당한 처분을 바로잡을 수 있는데요.

 

헌법재판소법 제68조(청구사유) 공권력의 행사 또는 불행사(不行使)로 인하여 헌법상 보장된 기본권을 침해받은 자는 법원의 재판을 제외하고는 헌법재판소에 헌법소원심판을 청구할 수 있다.

 

 

다만, 헌재를 상대로 공권력의
부당함을 인정받아야 하는 사안인지라

 

일반적인 사건들에 비해

비슷한 판례들의 수가 현저히 적고,

인용률 또한 현저히 낮습니다.

 

더불어 신청인의 명백한 부당함,
법리적 근거와 해석,청구사실의 타당성 등

고도의 법리와 전문성을 요하는 사건이었죠.

 

그렇기에 김규범 변호사 또한
의뢰인분의 억울한 상황을 성공적으로
해결하기 위한 전심의 조력을 기울였는데요.

 

이에 김규범 변호사는

헌법소원심판 청구를 통해

 

수사기관의 판단 과정과 증거관계를
전면적으로 재검토받는 데 집중하였습니다.

 

 

1) 상대방 진술의 신빙성 탄핵

 

김규범 변호사는 상대방이 주장하는

상해 경위와 진료기록, 사건 직후
행동 등을 면밀히 분석하였습니다.

 

특히 의뢰인은 사건 직후 곧바로
병원에서 치료를 받았던 반면,

 

상대방은 상당한 시간이 지난 후

병원을 방문하였다는 점에 주목하였는데요.

 

또한 상대방의 주장과 객관적 자료 사이에

 

다수의 모순점이 존재한다는 사실을

구체적으로 정리하여 제출하였습니다.

 

 

2) CCTV 및 객관적 증거 분석

 

김규범 변호사는 사건 당시
CCTV 영상과 수사기록을 면밀히 검토하며
객관적 증거 분석에 집중하였습니다.

 

특히 상대방은 자신의 손가락
부상 경위를 설명하는 과정에서

병원 의료진에게 명확한 설명을 하지 못하였고

 

상황에 따라 진술 내용이
달라지는 모습을 보였는데요.

 

김규범 변호사는 이러한 진술의 변화가
상대방 주장에 대한 신빙성을 낮추는
중요한 사정이라고 판단하였습니다.

 

또한 사건 당시 CCTV 영상을

반복적으로 분석한 결과

 

상대방이 먼저 의뢰인에게 물리력을

행사하는 장면은 확인되는 반면

 

의뢰인이 상대방에게 폭행을
가하는 모습은 확인되지 않았습니다.

 

이에 김규범 변호사는 상대방 진술과 객관적 증거 사이에
존재하는 차이점을 구체적으로 정리하여 제출하였고

 

수사기관이 충분히 검토하지 못한
사실관계가 존재한다는 점을
설득력 있게 주장하였습니다.

 

 

3) 정당방위 및 기소유예 처분에 대한 위법성

 

김규범 변호사는 설령 일부

신체 접촉이 있었다고 하더라도

 

이는 상대방의 공격에 대응하는 과정에서 이루어진
방어행위에 불과하다는 점을 강조하였습니다.

 

아울러 객관적 증거보다

 

상대방의 진술에 과도하게
의존하여 내려진 기소유예 처분은

 

의뢰인의 평등권과 행복추구권을
침해하는 위헌적 공권력 행사라는 점을

법리적으로 주장하며 헌법재판소를 설득하였습니다.

 

 

 

3️⃣ 부산헌법소원변호사 조력 결과, "기소유예처분 취소“

 

부산헌법소원변호사 김규범 변호사의

논리적이고 법리를 기반으로 한 변론에 힘입어

 

재판부는, 의뢰인의 행위가 A를 향한

신체적 폭행에 해당한다 단정하기 어렵다며,

수사미진, 법리오해를 인정하며

 

기소유예처분 취소 판결을 내렸습니다.

 

 

 

 

이에 의뢰인은 정당방어라는 명목하에

자신의 명예를 회복할 수 있게 되었고,

 

본 사안을 성공적으로 마무리할 수 있었습니다.

 

헌법소원은 모든 사건이

인용되는 절차가 아닙니다.

 

이미 내려진 국가기관의 처분이
헌법에 위반된다는 점을 입증해야 하는 만큼

높은 수준의 법리 검토와 치밀한 논리가 요구되죠.

 

이번 사건 역시 객관적 증거와

법리적 분석을 통해 수사기관
판단의 오류를 밝혀낸 결과였습니다.

 

만약 비슷한 상황에서

부당한 처분으로 어려움을 겪고 계시다면

언제든 법무법인 해일을 찾아주시기 바랍니다.

 

10년간 축적된 형사사건 경험과

헌법소원 수행 노하우를 바탕으로
여러분의 권리를 끝까지 지켜드리겠습니다.